Cum am mentionat si in alte randuri, din cand in cand se mai intampla ceva care imi aduce aminte de ce nu imi place Romania sau majoritatea oamenilor de acolo. Astazi, pentru ca spammerii sunt peste tot, am primit si eu ultima mostra din cea mai enervanta abilitate mioritica: falsa dihotomie, sub aspectul unei “cauze” pe Facebook. N-am putut evita subiectul, avand in vedere ca atinge un domeniu important pentru mine: religia.

Ca idee, falsa dihotomie este o eroare logica in care se ilustreaza opozitia intre doua concepte indiferent de existenta solutiilor de mijloc. Ea este extrem de utilizata de politicieni pentru a crea aparenta existentei a doar doua solutii la o problema. Din pacate, la noi ea depaseste marginile universulului paralel in care se scalda politicienii si intervine si in lumea “normala”.

Ce propune cauza respectiva? Adunarea unui numar de persoane gata sa se declare atei.

Prima problema evidenta e semantica, unde ne putem juca secole fara ajunge la o concluzie. Din pacate, limba romana nu defineste clar sutele de concepte legate de diversele aspecte ale religiei iar o trimitere la Wikipedia nu ajuta, datorita faptului ca in limba romana unii termeni (ateu, teism, nereligios) au intelesuri foarte diferite de corespondentii in engleza.

A doua problema e falsa opozitie intre religiile majoritare si ateism. Asta pentru ca organizatorii ofera aceasta cauza drept solutie la un recensamant religios incorect (esential incorect tocmai datorita absentei unei educatii religioase adevarate, astfel ca vasta majoritate nu cunoaste nuantele subtile are unor curente religioase sau filosofice, gen gnosticism, teism, deism, panteism, antiteism, etc).

Opozitia intre concepte este fundamental falsa si ilustrata pefect in descrierea cauzei: A nu afirma pe fata ca esti ateu/atee sau fara religie ofera liderilor religiosi posibilitatea de a argumenta ca si personele a caror religie nu a fost inregistrata ar apartine de fapt curentelor religioase majoritare. De ce? Pot foarte bine fi adeptul altei religii (optiunea “alte religii”) sau a unui curent non-religios (caracterizat prin absenta unei dogme, ritualuri sau zeitati definite, precum curentele panteiste) – optiune care din pacate nu exista.

Greselile ideologice sut deasemenea vizibile: chiar daca ati fost botezat(a) sau crescut(a) intr-o anumita religie, ceea ce conteaza este opinia dvs. actuala. Daca nu credeti in existenta unei divinitati, inseamna, pur si simplu, ca nu aveti religie, chiar daca ati fost botezat(a). Exista destule curente non-religioase, precum cele panteiste sau taoismul, care fie nu au o divinitate sau au o divinitate care nu este personificata sub forma unei entitati constiente si ramane nedefinita. Desigur, discutia e dificila datorita definitiilor termenilor din limba romana.

Insa cea mai mare eroare vine de la concept: Datele strinse in urma recensamintului vor fi folosite pentru alocarea resurselor bugetare pentru culte si, in general, pentru elaborarea politicilor guvernamentale. Cu cit vor fi mai multi cei care se vor declara atei sau fara religie, cu atit va fi mai slaba pozitia acelor culte care solicita bani de la stat in numele "credinciosilor". Lucru care nu e nici pe departe adevarat si, alaturi de celelalte mesaje, ajuta doar la perpetuarea falsei dihotomii intre crestinism si ateu. Nimeni nu cere bani in numele acelor “alte religii” (panteistii, neo-paganistii sau taoistii din Romania … dar sunt si multe altele care nu au tangenta cu politicile publice).

E interesant insa de notat absenta respectivelor curente din vizorul public. Pe scena, doar ateii si crestinii se ataca reciproc, constant. Astfel, intr-un climat de intoleranta reciproca, pare normal sa se creeze aceasta dihotomie falsa in care orice alta nuanta este ignorata pentru ca cei implicati sa se poata ataca in pace.

Pentru cei care au creat “cauza”, atata vreme cat nu esti ateu, esti o sugativa la buget. Pentru adeptii BOR, daca nu esti ortodox sau macar crestin in vreun fel, atunci esti raul intruchipat.

Pentru cei care prefera sa se tina departe de mizerie, exista si alte solutii.

Nota: datorita atitudinii active a celor care au creat “cauza”, acestia nu se incadreaza nici pe departe la “ateism” ci s-ar potrivi mai degraba la “antiteism” (conform Wikipedia, desigur)