Prima tentativa a folosirii unui sistem electoral democratic a esuat in Romania. Cum s-a intamplat acest lucru? In primul rand cu concursul mass-media si apoi cu concursul partidelor care s-au simtit perdante in aelegerile parlamentare ce au avut loc duminica trecuta.

Ce ar fi trebuit sa se intample duminica? Ar fi trebuit sa aiba loc un scrutin pentru alegerea acelor politicieni ce vor avea obligatia sa doarma reprezinte unitatile teritoriale ale Romaniei in cele doua camere ale Parlamentului. Importanta crescuta a acestor alegeri era data, in primul rand, de faptul ca nu exista o majoritate parlamentara clara separata in putere si opozitie, principalele trei partide politice (PDL, PSD/PC, PNL) nefiind detasate clar, iar partidele mici (UDMR, PNG, PUR si altele) nu aveau o contributie determinanta in acest sens pentru a permite formarea unor aliante solide care sa nu distruga increderea electoratului. In al doilea rand, aceste alegeri au fost primele efectuate in baza unui sistem uninominal ce permite electoratului votarea individuala a candidatilor si nu a partidelor. Acest lucru ar putea permite sanctionarea individuala de catre electorat a lipsei de performanta (desigur, acest lucru se va vedea cel mai devreme la urmatoarele alegeri) iar constientizarea acestui lucru de catre politicieni ar trebui sa constituie suficienta presiuni incat sa creasca eficienta Parlamentului.

Ce s-a intamplat pana la urma? Ce s-a intamplat a fost un mic mare dezastru si nu spun asta doar datorita faptului ca partidul considerat de partea intelectuala a electoratului drept sansa Romaniei (PDL) a pierdut. Spun asta datorita ca obiectivele alegerilor parlamentare nu au fost atinse absolut deloc.

Procesul democratic ce ar fi trebuit introdus de votul uninominal nu a existat. Acest lucru era deja suspectat ca fiind posibil insa sustinatorii sistemului bazat pe ‘colegii uninominale’ au ales sa-l ignore. Cum s-a intamplat acest lucru? Prin restrictionarea accesului, adica limitarea la candidatii propusi pentru unele colegii, in loc de variante valabile pentru un intreg judet. Daca eu ca elector al unui judet gasesc ca pot fi reprezentat cel mai bine de un candidat ce nu se afla in variantele colegiului meu, ce pot face? Sa nu votez? Acest lucru deja incurajeaza absenteismul. Este complet nedemocratic sa nu pot alege reprezentatul dorit.

Al doilea motiv al decesului procesului democratic e legat tot de limitarea accesului dar de aceasta data ma refer la studenti. Ca student, imi voi petrece mai mult timp in orasul de studii decat ‘acasa’ deci voi fi afectat mai mult de reprezentatii judetului unde imi fac studiile decat de reprezentatii judetului de resedinta. Astfel, mi se pare nedemocratic sa nu pot vota pentru cei ale caror actiuni (sau inactiuni) ma vor afecta, in practica, mai mult.

Apoi, daca dupa cele spuse mai sus ar mai fi ramas vreo urma de sentiment al unei democratii incipiente, acesta a fost distrus de modul in care mass-media a prezentat evenimentele.

Desi alegerile se doreau a fi uninominale, astfel incat in fata electoratului sa apara candidatul si nu partidul, prezentarea rezultatelor nu a urmat aceeasi cale uninominala ci totul s-a rezumat la statistici si procentaje pe partid. Daca votul uninominal a fost introdus tocmai pentru ca listele per partid sunt nedemocratice si nereprezentative, atunci de ce se persista in a prezenta rezultatele ca si cum oamenii ar vota partidul si nu omul? Partidul ofera o baza materiala si ideologica, dar in cele din urma omul este cel care va merge sa faca treaba (sau nu) in Parlament iar esecul (sau succesul) in campaniei ii apartine.

Apoi, tot mass-media a avut grija sa incrimineze pe cei care au decis neparticiparea la vot pentru esecul favoritului PDL. De unde si pana unde?

- candidatii au venit cu niste campanii acre, lipsite de gandire si originalitate, bazate nu pe idei legate de guvernarea Romaniei ci pe ideea ca ‘contracandidatul e mai prost ca mine’. Eu vreau sa stiu de ce e candidatul destept, nu de ce sunt ceilalti prosti. Ca elector m-a saturat sa aleg raul mai mic, as vrea sa pot alege o data binele, iar daca nu pot alege asta, atunci mai bine nu aleg, in semn de protest.

- sistemul de votare a fost unul total nedemocratic, ce nu permite libera alegere a reprezentatilor in parlament.

Daca vorbim de incriminat, de ce sa nu-i incriminam pentru esecul procesului democratic pe:

- cei care au acceptat un sistem electoral nedemocratic, poate chiar mai nedemocratic decat votarea listelor

- cei care au votat la indemnul familiei, colegilor, ziarelor sau televizorului si nu din proprie convingere (asta inseamna de fapt democratie, nu? exercitarea propriei vointe) – din pacate cunosc un caz prea personal.

- cei care au promovat rezultatele per partid, in total opozitiei cu mult prea adoratul sistem uninominal cu ale sale colegii.

In fata flagelului totalitar reprezentat de inalta conducere a majoritatii partidelor, lasitate si iresponsabilitate crasa, pot spune cu mana pe inima ca democratia si mandria au murit mana in mana in aceasta tara.

Odihneasca-se in pace!